第748章 第二轮发言结束就安全了？（1/2）

“感谢P咴咴q的大神认证”

[程序错误，就会诞生BUG，即：BUG是错误的结果。]

[同理。]

[规则被骗，就会诞生错误的结果。]

[而这个结果是：陈然说假话。]

[规则单方面将陈然判定成“说假话”。]

[其实，推理到这就会发现，无论是判谎原则还是规则体系，都有一个共同点：疑罪从无。]

[综上所述。]

[这里面的“客观事实”就很诡异。]

[诡语：判谎原则=规则体系。]

[那么，诡语诞生的“客观事实”就是：陈然说假话。]

[规则：陈然说假话是个错误的结果。]

[那么，规则诞生的“客观事实”就是：陈然说真话。]

[两个“客观事实”相悖。]

[陈然无法被选中。]

[所以，在诡语中，绝对会被打上“说谎”标签的陈然……]

[无法被选中！]

[结论：我们四人中，在诡语的影响下谁都不会被打上“说谎”标签。]

[之前提到过。]

[“客观事实”相悖的情况，是常识在作祟。]

[这里面的常识，就是“规则”本身，我们想要让无法被选中的陈然被选中，就得先证明规则得到的结果究竟是否正确。]

[但，由于有诡语存在：判谎原则=规则体系。]

[想要证明“规则”是否出现BUG，前提得破解诡语，这是一套非常完整的逻辑链，有两个最重要的流程。]

[第一个流程：诡语被破，那么就不存在上述两个相悖的“客观事实”中的第一个。]

[即“陈然说假话”这个“客观事实”不存在。]

[只剩一个“陈然说假话是个错误结果”的“客观事实”。]

[第二个流程：规则被证明出现BUG。]

[想要证明这点，就得破解陈然“骗规则”的行为，而由于诡语的消失，导致我们只能从规则本身入手。]

[而规则本身是行为至上，且是个人的行为。]

[也就是说，我们想要证明陈然存在“骗规则”的行为，就得让陈然自己证明自己在骗规则。]

[这里就会衍生出两个最大的问题。]

[一：陈然不会傻到自己证明自己骗了规则。]

[二：即便他傻到愿意证明，我们也不敢让他证明，只因若他证明了的话，我们四人都会被规则抹杀。]

[那么，再看张凡的点评：我说真话，凌迟说真话，陈然说假话。这就很有意思了。]

[我与凌迟且不提。]

[关键是他点评的陈然：陈然在说假话。]

[若我盲审判张凡，究竟会不会成功？]

[简单来说就是“陈然在说假话”究竟存在不存在说谎？]

[答案是不存在说谎。]

[只因，上述提到过。]

[“客观事实”一：陈然在说真话。]

[“客观事实”二：陈然在说假话。]

[“客观事实”存在“歧义”，这个“歧义”打在张凡身上，根据“疑罪从无”，张凡不存在说谎；这个“歧义”打在陈然身上，根据“疑罪从无”，陈然也不存在说谎。]

[但陈然却是可以审判张凡的。]

本章未完，点击下一页继续阅读。